ENTREVISTA COM PRESIDENTE DO BNDES

Luciano Coutinho e os rumos da economia

Enviado por luisnassif, sex, 24/06/2011 - 10:09

Do Valor

Transição "difícil" vai demorar de 1,5 a 2 anos, diz Coutinho

Cristiano Romero | De Brasília
24/06/2011

O presidente do Banco Nacional de Desenvolvimento Econômico e Social (BNDES), Luciano Coutinho, prevê um período "difícil", com duração de um 1,5 a dois anos, para a economia brasileira, especialmente a indústria, que está pressionada por uma conjuntura internacional adversa. A Europa, acredita ele, flerta com o desastre e a economia americana, a maior do mundo, ainda patina em seu processo de recuperação.

Para se sair bem desse período de transição, o Brasil, defende Coutinho, precisa enfrentar os seguintes desafios: moderar o crescimento da economia; controlar as expectativas de inflação; não desarmar o ciclo de investimentos previsto; criar as condições para que o financiamento privado cresça; atrair capitais e ao mesmo tempo estimular o aumento da poupança doméstica; evitar "estragos profundos" na estrutura industrial, pressionada pelo próprio "sucesso" do país e pela conjuntura internacional.

"É um conjunto de desafios muito grandes", disse Coutinho nesta entrevista ao Valor. Na semana passada, ele participou do XV Fórum Econômico Internacional de São Petersburgo, que tenta se firmar como principal foro de debate econômico das economias que integram os Brics. Lá, ouviu relatos bastante pessimistas sobre a crise nas economias periféricas da Europa.

Coutinho revelou que, durante o fórum, do qual participaram os presidentes da Rússia, Dmitri Medvedev, e da China, Hu Jintao, além do premiê espanhol, José Luis Zapatero, foi feita uma enquete sobre a probabilidade de "default" no continente. A maioria dos participantes (53%), entre empresários e executivos de grandes empresas, previu que, nos próximos dois anos, pode haver calote na dívida em até três países da região. O restante previu que isso ocorrerá em mais de três.

"Este é um sintoma do grande ceticismo que prevalece lá. A discussão é se a crise pega a Grécia, Irlanda e Portugal ou se pega esses três e a Espanha também, embora a Espanha esteja mais protegida", comentou o presidente do BNDES.

Coutinho informou que o governo brasileiro trabalha na elaboração de uma nova política industrial com um olhar nesse contexto, em que a indústria nacional perde competitividade em função de um menor crescimento dos países ricos, destino original das exportações brasileiras, e também da apreciação do real frente ao dólar. Um dos setores a serem beneficiados pela política é o de produção de bens de capital (máquinas e equipamentos). A ideia é ajudar os setores exportadores em geral.

O presidente do BNDES observou, no entanto, que o espaço fiscal para apoiar a indústria neste momento é reduzido. Disse também que não há espaço para medidas radicais de controle de capital, que possam depreciar a taxa de câmbio. "Na verdade, o raio de manobra não é grande e o governo tem que, dentro do espaço que possui, otimizar, fazer aquilo que possa ser o mais eficiente possível e mais consistente com nossos objetivos macroeconômicos", assinalou.

Depois da Rússia, Coutinho esteve no Japão, para debater, no JBIC (Japan Bank for International Cooperation), oportunidades de investimentos no Brasil.

Valor: Por que o governo prepara uma nova política industrial?

Luciano Coutinho: A política industrial anterior foi anunciada em maio de 2008, com um vento a favor, a economia mundial e as exportações crescendo, mas logo em seguida veio a crise internacional, que mudou completamente a agenda.

Valor: O que mudou?

Coutinho: A agenda passou a ser a de recuperação do investimento. Em 2009 e 2010, o objetivo foi expandir o crédito, suprindo a forte contração do crédito privado. Isso foi bem-sucedido. A conjuntura atual é totalmente inusitada.

Valor: Por quê?

Coutinho: O mundo desenvolvido está em recessão, o que fez com que os preços das nossas exportações sofressem com mercados deprimidos nos países desenvolvidos, e a recuperação mundial está acontecendo só nos países em desenvolvimento, especialmente na Ásia, com a China, mas também com a Índia e outras economias, e aqui na América Latina, com o Brasil, que teve crescimento bastante expressivo no ano passado [7,5%]. Esse é um contexto inusitado também porque as moedas-reserva - o dólar e o euro - estão competindo uma com a outra para ver quem se deprecia mais. O dólar, pela política de super liquidez. E o euro, com as dificuldades das economias da periferia europeia, também está sob pressão. Há uma única exceção.

Valor: Qual?

Coutinho: A Alemanha, que está numa situação confortável. É uma grande exportadora de bens de capital (máquinas e equipamentos). É a única das grandes economias desenvolvidas que está bem. Já é uma economia industrialmente competitiva, exporta bens de capital para a China e tem um câmbio favorável. Mas a situação da Europa como um todo é precária.

Valor: Por causa da Grécia?

Coutinho: Sim, a crise grega é muito preocupante. Há um ambiente na Europa de total ceticismo com relação à capacidade de a Grécia cumprir o programa de ajuste. Começa a se formar a opinião de que, para cumprir o programa do Fundo Monetário Internacional (FMI), a Grécia teria que reescalonar de forma bem mais profunda a dívida, e isso bateria nos bancos europeus, que detêm algo como € 200 bilhões em dívida grega, então, há resistência a fazer isso. Por outro lado, não há saída.

Valor: Não haveria uma alternativa?

Coutinho: Numa visão mais extrema, há quem acredite que a Grécia teria que sair do euro para poder depreciar a moeda e ter flexibilidade cambial. Lamento ter deixado de ser professor de Economia Internacional porque isso era algo que eu estava antevendo lá atrás...

Valor: O quê, exatamente?

Coutinho: Essas economias todas, na hora em que entraram no euro, o fizeram com taxa de câmbio muito apreciada. Isso transmitiu para as sociedades uma sensação ilusória de riqueza. Ao mesmo tempo, ao adotarem a moeda comum, desapareceu o componente de risco de câmbio que sempre está embutido nas taxas de juros locais. Com o euro, o risco de câmbio desapareceu e os juros, automaticamente, passaram a ser mais baixos. Aquelas economias, que, digamos assim, nunca tiveram um juro alemão, passaram a operar com um padrão de juros muito mais baixo. Combinou-se uma falsa sensação de riqueza com uma taxa de juros baixa.

Valor: Quais foram as consequências disso?

Coutinho: Isso levou a um ciclo muito pesado de endividamento familiar e das empresas, à formação de bolhas imobiliárias e a déficits externos elevadíssimos. Essa situação da Grécia, de Portugal, da Irlanda, um pouco da Espanha, é preocupante. A Europa está flertando com o desastre. E há resistência a fazer um ajuste mais profundo.

Valor: O problema central da economia mundial está, então, na Europa?

Coutinho: Nos Estados Unidos, a economia ainda patina. O [presidente Barack] Obama está debilitado, com baixa popularidade, e os republicanos estão se vingando, de forma injusta, porque eles é que fizeram as guerras e destruíram as contas fiscais. Agora, estão exigindo compromissos fiscais violentos. Além disso, estão brincando com o desastre ao chantagear o governo, dizendo que não aprovarão a elevação do teto da dívida. O governo Obama tem que corrigir isso até o dia 1º de agosto para não dar um calote na dívida. Nesse contexto, há um contraste com a China e com o resto das economias em desenvolvimento, que produziram e realizaram a recuperação mundial. O problema é que essa recuperação foi muito desequilibrada.

Valor: Por quê?

Coutinho: Porque os países em desenvolvimento puxaram o crescimento mundial num contexto de excesso de liquidez. A combinação das duas coisas provocou o aumento dos preços das commodities e, agora, os países em desenvolvimento têm que desacelerar para controlar a inflação. Mas essa desaceleração não pode ser forte demais porque, senão, o mundo vai para uma recessão. É o que o Brasil está tentando fazer, ou seja, moderar o ritmo de crescimento, mas sem pisar no freio porque seria ruim para o mundo inteiro.

Valor: Essa moderação pode durar quanto tempo?

Coutinho: Vamos passar por um período difícil nos próximos 1,5 a dois anos, até esse quadro mudar. Até termos uma crescimento mais equilibrado na economia mundial, nossa indústria estará sob pressão muito forte. Exportação prejudicada pelo fraco crescimento dos mercados de destino originais do Brasil, embora o país esteja agora tentando diversificar as exportações cada vez mais para economias em desenvolvimento; e, de outro lado, o próprio sucesso do Brasil apreciou a taxa de câmbio e a gente não tem muita margem para mexer nisso. É um período difícil. A política industrial tem que se voltar para fazer a travessia desse contexto.

Valor: O que o governo pretende com a nova política?

Coutinho: O que estamos fazendo é buscar reforçar a competitividade da indústria através de uma série de medidas.

Valor: Que medidas?

Coutinho: Infelizmente, não posso adiantar porque estamos ainda numa agenda de discussão.

Valor: O FMI concluiu que, além do efeito da política monetária expansionista dos países ricos, o Brasil sofre com o fato de ter uma conta de capital mais aberta que a dos países asiáticos. Isso ajuda a apreciar ainda mais o real. Não há como enfrentar esse problema?

Coutinho: Não há espaço para medidas radicais, para instalar um controle de capital violento, que deprecie o câmbio. Também não dá para fazer medidas de natureza fiscal muito fortes. Na verdade, o raio de manobra não é grande e o governo tem que, dentro do espaço que possui, numa discussão que está em curso, otimizar, fazer aquilo que possa ser o mais eficiente possível e mais consistente com nossos objetivos macroeconômicos. É uma discussão complexa. Devemos focar nos setores onde está havendo mais pressão.

Valor: Quais são?

Coutinho: O de bens de capital é um deles, mas não é o único. Os setores de "tradables" (produtos comercializáveis com o exterior) em geral.

Valor: São medidas de efeito imediato ou para melhorar a competitividade de longo prazo da indústria?

Coutinho: O problema [da competitividade] está colocado, já está acontecendo, então, as medidas têm que ser endereçadas para a conjuntura. Há, obviamente, medidas de médio prazo. Por exemplo, todo o reforço na questão da inovação tecnológica, que está sendo feito. Estamos conseguindo mudar um pouco o padrão de comportamento das estratégias econômicas do setor privado. Mas isso, de fato, é para o médio e o longo prazo.

Valor: O BNDES calcula que o investimento programado nos setores industrial, de infraestrutura e de construção civil deve totalizar R$ 1,6 trilhão entre 2011 e 2014. O cenário internacional adverso não ameaça o levantamento desses recursos?

Coutinho: Apesar da crise, a abundância de capitais continua. Nosso problema é exatamente não cair na tentação de depender exclusivamente de ingressos de capitais para apoiar o nosso esforço de investimento. Senão, vamos repetir o problema dos anos 70 e de outros momentos, em que todo o incremento da taxa de investimento foi financiado por poupança externa. Nós também precisamos fazer um esforço de poupança doméstica. Este é um ponto que eu tenho batido o tempo todo.

Valor: De que forma?

Coutinho: As medidas que adotamos há seis meses, para estimular o financiamento privado, se não estiverem funcionando, terão que ser reforçadas, principalmente no sentido de aumentar o estímulo à poupança privada. Aquela agenda é essencial. O Brasil tem um potencial de poupança financeira doméstica que está todo ancorado num estoque de dívida pública altamente líquida. Esse estoque de poupança pode migrar para papéis privados. Acredito que ainda temos chance de avançar nisso.

Valor: Como?

Coutinho: À medida que o trabalho do Banco Central começa a ser reconhecido - a discussão agora é quando a inflação converge para a meta de 4,5% -, na hora em que houver a percepção de que o governo não vai dar moleza, que vai fazer o que for necessário para derrubar a inflação. O segredo é não desmontar o ciclo de investimentos e não jogar para escanteio a possibilidade de esse desenvolvimento financeiro acontecer. Obviamente, para esse desenvolvimento acontecer com velocidade, a perspectiva de retomada de queda da taxa Selic tem que vir junto. Isso é algo, talvez, para mais adiante.

Valor: Quando?

Coutinho: Ainda temos que dar um pouco mais de tempo para que a expectativa de inflação cadente se consolide. Na hora em que o mercado antecipar lá na frente que a inflação pode cair de novo e que o BC poderá começar a pensar em diminuir os juros, esse movimento [de estímulo à poupança privada] pode ocorrer.

Valor: O mercado estima que o Produto Interno Bruto (PIB) crescerá abaixo de 4% este ano. Por outro lado, a expectativa de inflação para 2012 está piorando, o que pode obrigar o BC a estender o ciclo de aperto monetário. Isso pode derrubar novamente o crescimento abaixo de 4%. O senhor não teme que isso desmonte o ciclo de investimentos previsto?

Coutinho: Hoje, o empresariado pensa quatro, cinco anos à frente. Há uma certa compreensão de que, se a economia crescer um pouco menos em 2011 e um pouco mais no próximo ano, e que mesmo não tendo um crescimento espetacular em 2012, haja uma expectativa de que no segundo semestre de 2012 já vai dar para começar a fazer uma afrouxamento, com a economia mundial melhorando em 2013 e 2014, você tem aí uma expectativa de que o Brasil consegue sustentar um ritmo médio de crescimento nos próximos anos.

Valor: Crescimento de quanto?

Coutinho: Na média dos quatro anos, alguma coisa variando de 4% a 5,5%, pode ser um pouco mais ou um pouco menos, será suficiente para a sustentação do plano de investimentos. É claro que se, de repente, surgir uma perspectiva um pouco mais otimista, o crescimento médio pode ser mais alto. O relevante é que não está no radar uma expectativa de recessão no Brasil. O que há é uma expectativa de moderação do crescimento por um prazo ainda a discutir. Isso ajuda porque o investimento industrial tem um prazo médio de maturação de no mínimo 18 meses. Então, o empresário está olhando o mercado de 2013.

ATIIVDADE PRIVADA DE DIRIGENTE NÃO PODE SER GENERALIZADA, DIZ SECRETÁRIO GERAL DO PT

Lula e Dirceu podem cobrar, defende Pietá

Autor(es): Cristiane Agostine | De São Paulo

Valor Econômico - 15/06/2011 Página A 10 - Política

Partidos: Secretário-geral do PT defende atividade privada de dirigentes mas diz que esta não deve virar regra O PT vive um dilema: como justificar à sua base social e à militância o enriquecimento dos petistas do poder. Na semana passada, depois da queda de Antonio Palocci da Casa Civil, o secretário-geral do partido e ex-prefeito de Guarulhos, Elói Pietá, gerou polêmica ao defender, em artigo, a saída do ex-ministro como uma reação ao risco de distanciamento do PT em relação à sua base social. No segundo cargo mais importante da direção partidária, o dirigente defendeu relação distanciada de empresários e vida modesta para petistas.Nesta entrevista, quatro dias depois de publicar o texto, o dirigente petista defende as palestras pagas feitas pelo ex-presidente Luiz Inácio Lula da Silva - a quem compara a Paulo Coelho e Chico Buarque -, elogia a participação dos empresários no governo Dilma Rousseff, diz que o ex-ministro e consultor empresarial José Dirceu continua exercendo sua "paixão pelo Brasil" e afirma que o PT tem que receber, sim, recursos privados, enquanto o financiamento público não for aprovado. Vice-presidente da Fundação Perseu Abramo, ex-vereador, ex-deputado estadual, ex-prefeito e integrante da corrente minoritária do PT, Mensagem ao Partido, Pietá mostrou-se cauteloso e fez questão de gravar a entrevista. A seguir, seus principais trechos. Valor: Por que o senhor escreveu o artigo só depois que Palocci saiu? Elói Pietá: Nomear ou tirar ministros é uma tarefa da presidente Dilma e não uma tarefa do PT. Não queria colocar mais lenha na fogueira. A oposição já pressionava pela saída do ministro. Eu tinha expressado minha opinião para o presidente nacional do PT [ Rui Falcão] e tinha conversado com muitos dirigentes e militantes de base. Resolvi escrever um artigo que expressasse o que muita gente pensava no PT. Havia um sentimento muito forte entre os petistas de estranheza em relação aos resultados da atividade empresarial. Não que fosse ilegalidade, mas saía do padrão que a gente conhece no PT. Valor: O senhor falou com alguém do governo? Qual a repercussão? Pietá: Não. Minha relação é basicamente com o partido. O PT é o partido que apoia o governo, que tem interlocução e trajetória suficiente para ter expressão própria em determinados momentos. Muita gente manifestou concordância e achou que precisava levantar o debate sobre a relação entre o PT com grandes empresários. Agora também ouvi muitos silêncios. Algumas pessoas me disseram que eu fui muito duro. Talvez não divergisse tanto das ideias, mas do tom. Ninguém me repreendeu, mas não procurei continuar tratando desse assunto específico no PT. Valor: O senhor disse que as condições materiais moldam ações. Moldaram também a de Lula, que ganha R$ 200 mil por palestra? Pietá: Sociologia não é matemática. O presidente Lula é uma figura excepcional. É como se o Paulo Coelho fosse fazer uma conferência, se o Chico Buarque fosse fazer uma conferência. Ele é um líder mundial que desenvolve uma atividade política intensa. Agora quando vai fazer uma conferência em uma empresa, que tem grande lucratividade, tem que cobrar mesmo. Mas Lula não é empresário. Tem raízes profundas na maioria. Ele é o que a gente já sabe que ele é. Isso é definitivo. Valor: Mas Lula esteve oito anos no governo, tem influência na gestão contato com empresários... Pietá: Ele é chamado para fazer conferências sobre diversos assuntos do país e do mundo. Não podemos interditar um ex-presidente da República. Ele tem que continuar essa atividade por paixão pelo que ele faz no Brasil e no mundo. Quando se trata de uma empresa, tem direito de cobrar pela conferência. É uma pessoa na qual o Brasil confia e no qual confio intensamente. Ele sabe distinguir o que pode e o que não pode. Valor: Palocci e Dirceu não sabem? Pietá: O Dirceu foi injustamente cassado na Câmara. Tiraram o mandato dele e uma série de direitos políticos. Ele tem todo o direito de exercer a atividade que quiser na sociedade, a não ser que queiram cassar os direitos de cidadania dele também. Ele também continua exercendo sua paixão pelo Brasil, por uma sociedade mais igualitária. É um quadro de formação bastante sólida, como o Palocci. Quando escrevi o artigo foi no sentido de essa assistência de quadros importantes do PT a grandes grupos econômicos não se tornasse regra, porque se vira regra, muda a natureza do PT. Valor: No artigo, ao se referir a Palocci, o senhor disse que o PT prefere o político de vida simples ao empresário bem-sucedido. Como o PT pretende lidar com os petistas que se tornaram empresários? Pietá: Palocci e Dirceu são grandes quadros do PT, contribuíram muito para o Brasil e continuam firmemente petistas. Ninguém tem o monopólio de ser melhor que o outro. Meu artigo significa apenas que esse tipo de atividade não pode ser generalizada, sob pena de mudar nossa natureza. Valor: E como deve ser a convivência com esses petistas que se tornaram empresários? Pietá: Uma das razões pelas quais escrevi o artigo foi para suscitar o debate no PT e no sociedade. Sou favorável a essa aliança com o empresariado. Ela ajudou o Brasil a crescer, é uma aliança diferente do que se tentava fazer no fim do governo Vargas, no governo de João Goulart e o que se conseguiu fazer no governo Lula. É uma aliança trabalhadores-empresários, quando antes se tentava fazer uma aliança empresários-trabalhadores. Valor: Não é contraditório o senhor defender que o PT mantenha distância do empresariado ao mesmo tempo em que os empresários têm um papel importante no governo? Pietá: Não. O governo Lula já tinha feito o Conselho de Desenvolvimento Econômico e Social e foi uma excelente iniciativa. Talvez o que fica um pouco estranho é o seguinte: distinguir o que é partido do que é governo. Às vezes nos acusam de fazer no governo tudo aquilo o que o partido quer. Não é verdade. O nosso governo é muito mais amplo do que o PT e os petistas que estão no governo têm que dialogar com todos. Esta foi uma opção do PT e o maior símbolo disso foi quando José Alencar se tornou o vice de Lula. Valor: O senhor critica o financiamento privado de campanhas, mas o PT recebe recursos de empresas, mesmo com repasses do fundo partidário. Por quê? Pietá: Mas é claro que recebe. O PT não pode chegar e dizer: olha, vou deixar que utilizem as vantagens do sistema político e eleitoral brasileiro apenas os outros. É legal, legítimo e democrático, só que não é a melhor coisa. Todo mundo tem que seguir a mesma regra. Não dá para alguém entrar no campo com 11 jogadores e outro com 7. O PT não pode chegar e dizer: "Vou ganhar o jogo com 7 jogadores e o meu adversário joga com 11". Valor: O amplo leque de alianças não afasta o PT do governo? Pietá: É por isso que o PT tem que manter sua identidade. Neste governo ele tem uma tarefa que é ajudar que o governo. A política é assim. Não há na história ninguém que tenha conseguido sucesso sem fazer alianças. O que não podemos é apagar as diferenças. Valor: O PT está em busca de uma ideologia para este governo? Pietá: Não estou propondo ideologia para o governo, estou discutindo o PT. O pensamento do nosso governo está claro. Em primeiro lugar, que o Brasil precisa ter uma economia sólida, com distribuição da renda e inclusão social, soberania internacional e diálogo entre todas as forças econômicas da sociedade. Isso se expressa em um governo de coalizão, portanto onde tem representantes de partidos e de setores da sociedade. O artigo é mais um alerta sobre o futuro do que sobre o presente.

NESTA QUINTA, DEBATE SOBRE OS 6 MESES DE GOVERNO DILMA

A INFLAÇÃO, POR LINDBERG FARIAS

Inflação, Crescimento e Desenvolvimento

Lindbergh Farias
Senador – PT-RJ

Inflação não combina com desenvolvimento. A inflação corrói o desenvolvimento porque reduz o poder de compra dos salários e benefícios sociais. Sendo assim, a inflação reduz a capacidade do cidadão comprar, o que não combina com desenvolvimento porque desenvolvimento é, ao mesmo tempo, a universalização do acesso ao mercado de consumo.

A inflação, além disso, inibe a realização de projetos de investimento. Em cenários de elevação de preços, os empresários têm dificuldades de prever custos e rendas futuras. Então, tendem a optar pelo adiamento de planos de investimento, o que reduz a oferta de vagas de trabalho, o que gera desemprego que, por sua vez, também, não combina com desenvolvimento, que é, igualmente, a tentativa de universalização do acesso ao mercado de trabalho.

A economia brasileira experimentou, nos últimos anos, um tipo especial de crescimento. Em verdade, experimentou desenvolvimento, já que seu crescimento foi acompanhado de redução da taxa de desemprego, aumento do investimento, elevação das vendas do comércio varejista e distribuição da renda. Contudo, a inflação tem rondado a economia brasileira.

De 2007 aos dias de hoje, os serviços e os alimentos/bebidas têm sido os principais responsáveis pelo aumento da inflação. Por exemplo, no ano de 2010, a inflação, medida pela variação do IPCA, foi de 5,9%, enquanto, neste mesmo ano, os alimentos/bebidas aumentaram 10,4% e os serviços, 7,6%.

Existem alimentos/bebidas que têm seus preços cotados no Brasil (são chamados de não-comercializáveis) e aqueles que têm preços cotados no mercado internacional (chamados de comercializáveis). Por exemplo, o trigo, a soja e o açúcar têm seus preços determinados principalmente pelas demanda e oferta internacionais (que, por sua vez, dependem do crescimento econômico do mundo, de choques climáticos e também da especulação financeira nos mercados de commodities). E, ainda, sofrem a influência da taxa de câmbio. Os alimentos/bebidas não-comercializáveis são aqueles itens produzidos e consumidos no país: feijão, verduras, legumes, frutas, pescados etc. São principalmente afetados por choques de oferta decorrentes de acidentes climáticos.

Há ainda os alimentos/bebidas não-comercializáveis consumidos fora do domicílio que são as refeições, lanches e bebidas vendidos em restaurantes, lanchonetes ou similares. A elevação dos preços dos alimentos/bebidas não-comercializáveis consumidos fora do domicílio, muito provavelmente, está relacionada com a melhoria da distribuição de renda e a acentuada redução do desemprego dos últimos anos. Agora, muitos e muitas chefes de família têm recursos para levar os seus filhos para “almoçar fora” nos finais de semana; e durante a semana, necessitam almoçar fora do domicílio por conta da nova situação de “estarem empregados”.

Os serviços referem-se às despesas pessoais (emprego doméstico, manicure etc.), habitação (aluguel, condomínio etc.), educação/saúde/comunicação (mensalidades escolares, consultas médicas etc.) e transporte (ônibus escolar, taxi, ônibus urbano etc.).

O emprego doméstico tem tido seu valor aumentado por conta da política de valorização do salário mínimo. Cabeleireiro/manicure tem aumentado seus preços como resposta ao aumento de demanda decorrente da elevação do emprego e da melhor distribuição da renda. A elevação do valor do aluguel é decorrente do aquecimento do mercado imobiliário. O valor do condomínio tem subido por conta do aumento dos rendimentos dos seus empregados. O item transporte manteve-se bem comportado entre 2007 e 2010. Mas, em 2011, disparou; enquanto a inflação acumulada de janeiro a maio foi de 3,7%, o item transportes já aumentou no mesmo período quase 6%. Aqui a elevação dos preços do etanol e da gasolina tiveram grande influência.

Apesar do incômodo, a inflação está em trajetória de queda. Os números divulgados pelo IBGE em maio e junho já mostram uma tendência de desaceleração. Em abril, a variação do IPCA, foi de 0,77%; e, em maio, de 0,47% (esta é a quarta queda consecutiva este ano). O etanol que, em abril, havia subido 11,2%; em maio, caiu 11,34%; e a gasolina que havia subido, em abril, 6,3%; em maio, subiu, 0,85%. Os preços de alguns alimentos também caíram em maio. Por exemplo, o frango caiu 2%, os ovos, 1,2% e o feijão preto, quase 1%.

E, os mais recentes números sobre o crescimento do PIB também revelam a sintonia fina que o Governo vem fazendo para manter o binômio inflação-crescimento em patamar desejável. O PIB desacelerou de um ritmo de crescimento, acumulado em 12 meses, de 7,5% para 6,2%, no primeiro trimestre de 2011. Em relação ao trimestre anterior, o crescimento do PIB foi de 1,3% - com destaque para o crescimento da agropecuária (3,3%), indústria (2,2%) e serviços (1,1%). O crescimento da agropecuária auxilia a “acalmar” os preços de alimentos/bebidas.

Vale ser destacado que quando o Governo promoveu a desaceleração do PIB visando o controle da inflação teria que fazê-lo com muita destreza na medida em que deveria desacelerar o consumo das famílias e acelerar o crescimento do investimento. E isso foi alcançado, agora, no primeiro trimestre do ano. O consumo das famílias cresceu apenas 0,6% em relação ao trimestre anterior (contra um ritmo de 1,7% no trimestre out-dez de 2010); enquanto o investimento cresceu 1,2% (contra um ritmo de 0,4% no trimestre anterior).

Em resumo, parte da inflação que temos tido vêm do exterior. E, outra parte é decorrente (sim!) do nosso modelo de crescimento econômico que é gerador de empregos e distributivo de renda - o que faz a demanda por bens e serviços aumentar, assim como faz aumentar as despesas com a contratação de emprego doméstico devido à política de valorização real do salário mínimo.

Esse diagnóstico da dinâmica da inflação é compartilhado por técnicos do Governo e do Banco Central. Abandonou-se a velha prática de culpar somente a demanda por qualquer tipo de inflação. Antes, a regra adotada pelo Banco Central era simples: se havia pressão inflacionária, era porque a demanda estava maior que a oferta, então, a solução era “vamos aumentar os juros” para reduzir a demanda. Agora, o diagnóstico está baseado em uma busca detalhada das causas da inflação. Ademais, o Governo busca manter a estabilidade monetária aumentando o investimento e o crédito para este fim – assim, crescem a oferta de bens (por exemplo, alimentos/bebidas) e serviços (como os transportes). A estabilidade monetária não depende somente da demanda doméstica. Mas, também, da oferta doméstica (isto é, depende do volume de investimentos) e de movimentos no mercado internacional de commodities.

A manutenção da estabilidade monetária tornou-se mais sofisticada. Mais instrumentos antiinflacionários são utilizados: medidas macroprudenciais, recomposição fiscal, controle de preço intermediário da gasolina e política de crédito e investimentos para ampliação da oferta de bens e serviços na economia. E, a estratégia gradualista está incorporada: a meta para a inflação não é mais buscada para o ano corrente. Em oposição à estratégia gradualista, existia a estratégia de choque: que era a elevação mais intensa dos juros (taxa Selic), como único instrumento, para que a inflação alcançasse o centro da meta em dezembro de cada ano.

Em conclusão: a inflação moderada que temos hoje é muito diferente, por exemplo, da inflação inercial que enfrentamos na época do Plano Real. Nos dias de hoje, ela tem causas variadas. É preciso diagnosticá-la com mais precisão para que instrumentos adequados sejam utilizados. Além das causas externas, o nosso modelo de desenvolvimento traz (sim!) dentro de si alguma inflação. Não porque o Governo gasta demais, mas porque promove o crescimento do emprego e a distribuição da renda e, em consequência, a demanda tornou-se crescente.

PARA ONDE VAI O GOVERNO DILMA?

Palocci: é a política, estúpido! E agora, Dilma?

publicada quarta-feira, 08/06/2011 às 17:26 e atualizada quinta-feira, 09/06/2011 às 11:43

por Rodrigo Vianna

A queda de Palocci gerou debates acalorados na internet. Recapitulemos. O principal ministro do governo, acuado por denúncias de ter enriquecido 20 vezes enquanto exercia o mandato de deputado federal pelo PT, manteve-se calado por 20 dias. Quando resolveu falar, escolheu: entrevista exclusiva para a Globo.

O meio é a mensagem. Muita gente discutiu os argumentos do ministro naquela entrevista, as explicações, o tom “sóbrio”. O recado principal ali era outro: Palocci indicou que tinha (e tem) aliados poderosos no “establishment”. O meio é a mensagem. Falar à Globo – com exclusividade – é uma forma de dizer: eu sigo forte entre aqueles que mandam ou imaginam que mandam no Brasil. Isso era fundamental para que Palocci se sentisse mais “protegido” ao sair do governo.

Na segunda-feira, veio a decisão da Procuradoria Geral da República (PGR): o procurador não enxergou motivos (jurídicos) para investigar Palocci. Em alguns blogs e no twitter, choveram conclusões apressadas: “aí está a prova de que os detratores de Palocci estavam errados, ele é inocente, não há sequer indícios contra o ministro”. Espalharam-se ataques contra o jornalista Ricardo Kotscho, que havia escrito no blog dele, no dia da entrevista pra Globo: “Palocci escolheu a guilhotina”. Kotscho errou feio, diziam alguns. Errou??

Outros blogueiros (entre eles esse escrevinhador), que escolheram o caminho da crítica (política) a Palocci, foram acusados de “traidores” e “oportunistas”. Um certo stalinismo de botequim espalhou-se por aí: quem não defende o governo unilateralmente é “traidor”. Hehe. Nessa, eu não caio.

Quem achou que a decisão da PGR era uma “vitória definitiva” de Palocci, desculpe-me, mas não entende muito de política. Palocci permaneceu no cargo durante mais de 20 dias justamente com esse objetivo: usar o cargo para evitar estragos maiores (especialmente na área judicial). Na segunda-feira, diante das conclusões apressadas dando conta da ”vitória jurídica” de Palocci, escrevi no twitter o que me parecia o óbvio ululante: a questão era – e continua a ser – política.

Agora que Palocci caiu, alguns blogueiros e tuiteiros que respeito muito dizem que “o governo acabou”. Bobagem…

Esse é um governo em disputa – ainda mais agora, com o rearranjo de forças. De minha parte, acho que o problema de Dilma não foi a queda de Palocci, mas sua nomeação numa função tão importante. Quando digo que a questão era, e é, política, refiro-me justamente a isso: a escolha de Palocci simbolizava a escolha de um nome completamente comprometido com o mundo financeiro e o grande capital. Em 2003, Lula precisava de um nome assim. FHC entregara o país à beira da bancarrota. Palocci cumpriu essa tarefa. Depois, foi derrubado pela soberba – no vergonhoso episódio do caseiro.

Dilma não precisava e não precisa disso. Ah, mas foi o Lula que indicou Palocci. E daí? Lula é um ser iluminado que não erra? Sigo a entender que Lula foi o melhor presidente da República, ao lado do Getúlio Vargas dos anos 50. Nem por isso deixaram (Vargas e Lula) de cometer erros.

A escolha de Palocci para a Casa Civil soma-se a outras escolhas da presidente Dilma – que apontam num rumo claro: o governo caminhou alguns graus rumo ao centro, na comparação com o segundo mandato de Lula – que foi razoavelmente avançado, um governo social-democrata clássico.

A saída de Palocci pode abrir caminho para um novo arranjo. Ninguém espera um governo “socialista” ou de “esquerda” na gestão Dilma. Claro está que a correlação de forças no Brasil exige acordos. Mas quem vai estar ao leme? Quem vai ter a hegemonia do processo? Num texto recente, escrevi sobre os risco das últimas escolhas de Dilma. Dizem por aí que as pesquisas já mostrariam certa queda no apoio à presidenta. Por conta do desgaste gerado pelo caso Palocci no noticiário. Isso é conjuntural. Mais grave pra mim é a corrosão de longo prazo: setores de esquerda sentem-se longe desse governo que prometia ser a continuidade de Lula.

O portal “Sul21″, que tem certa proximidade editorial com o governador petista Tarso Genro (RS), é muito claro na avaliação da queda de Palocci: “Soberba x Prestação de Contas”. Blogueiros como Idelber Avelar e Renato Rovai também escreveram texto curtos e precisos sobre o significado da queda de Palocci. Nenhum deles pode ser apontado como “traidor”, “oportunista”, ou “agente infiltrado do PIG”.

A ideia de que a queda de Palocci significa a “capitulação” de Dilma ao PIG é simplista. Foi Dilma quem tentou um acordo com a velha imprensa, no início do mandato: foi à “Folha”, à Globo, e deu sinais indiretos de que não iria avançar na “Ley de Medios” preparada por Franklin Martins. Escolhas. Palocci, no centro do governo, certamente tinha muito a ver com essas escolhas.

Essas escolhas criaram certo mal-estar entre gente que apoiou e/ou votou em Dilma durante a dura batalha de 2010. A queda de Palocci pode ser o símbolo de uma fase nova no governo.

O PT e o governo, se deixaremde lado o medo e os acertos “por cima”, podem usar o episódio Palocci contra a oposição. Se Palocci caiu por “enriquecer sem explicações convincentes”, o que dizer de Aécio e sua frota de carros na rádio? O que dizer da filha de Serra?

Não é por outro motivo que Serra (e muitos tucanos) ficaram ao lado de Palocci nesse episódio. Palocci era uma ponte com os tucanos e o empresariado atucanado.

A ponte ruiu. Isso não quer dizer que o governo Dilma vai avançar nas áreas onde tropeça e cede ao conservadorismo (Cultura, Relações Internacionais, Meio Ambiente). Mas a chance existe.

__._,_.___

LIÇÕES DA CRISE, POR EMIR SADOR

Lições da crise

Por Emir Sader

Uma vez desencadeada uma crise como a do caso Palocci, o melhor a fazer é desativá-la rapidamente.

1. Bombas de tempo podem tardar a explodir, mas terminam explodindo.

2. Devem ser examinados exaustivamente os antecedentes de todos os que vão ocupar cargos públicos.

3. Uma vez estourada uma crise como essa, melhor desativá-la rapidamente. Deixar sangrar provoca danos muito maiores.

4. O zelo pela questão da ética publica, além de ser um fim em si mesmo, afeta diretamente os setores mais dinâmicos de apoio ao governo: militância de esquerda, movimentos sociais, juventude, artistas, intelectuais, formadores de opinião publica em geral. Deve-se cuidá-los como a menina dos olhos.

5. Quando mudar, tratar sempre de inovar na escolha de quadros. A politica brasileira precisa disso.

6. Acompanhar as mudanças com discurso que explica o significado delas.

7. A consciência das intenções de quem faz acusações pode ser clara, sem que elas deixem de ser verdadeiras.

8. A recuperação do prestígio da prática politica requer um cuidado estrito com a ética pública.

9. Não precipitar declarações incondicionais de apoio a pessoas que recebem acusações, antes do apuro rigoroso delas.

10. Os partidos devem ter suas próprias posições, mais além do apoio firme ao governo. Devem expressar os sentimentos e as posições da militância do partido, dos movimentos sociais e do campo popular.

11. Apoio do PMDB é sempre abraço de urso.

12. A mídia privada continua com grande poder de definir a agenda nacional e derrubar ministros.

13. Fazer política, exercer o poder não é atividade técnica, nem de repartição de cargos, mas uma combinação de persuasão e força, isto é, construção de hegemonia.

http://www.cartamaior.com.br/templates/postMostrar.cfm?blog_id=1&post_id=711

SAI PALOCCI, QUEM SERÁ O PRÓXIMO?

A grande mídia pode muito, mas não pode tudo

Após a queda de Palocci, eu observo várias indagações sobre quem será o próximo ministro a ir para o sacrifício, por conta das artimanhas e aleivosias perpretadas pela mídia na ânsia de combater o governo Dilma. A conclusão que eu retiro disso é que quem faz tal indagação, opera com o pressuposto de que a mídia pode tudo, inclusive fazer acusações inconsistentes e atingir os seus objetivos com isso. Esta pelo menos é a forma com que os defensores do ex-ministro Palocci tratam o episódio que precipitou a sua demissão. Um grande engano.

É fato que a principal mídia brasileira, diante da fragilidade dos partidos com os quais se identifica, assumiu o papel de vanguarda de oposição ao governo Dilma, como o fez em relação ao de Lula, nesse sentido cumpre com zelo a tarefa de levantar e alimentar aqueles partidos de informações que criam algum tipo de constrangimento para o governo federal.

Do ponto de vista programático o trabalho é diário, ora manipulando informações através de manchetes e chamadas de capa dos jornais, bem como os números da economia brasileira, ora insistindo no terrorismo da expectativa de aumento da inflação, mesmo quando ela dá sinais de queda, ora na cobrança sobre o governo para que ele radicalize na adoção de um ajuste fiscal, que estabelaça cortes em recursos para obras, projetos, programas sociais e contratação de equipamentos e pessoal para a máquina pública, para garantir mais recursos e incorpar o nosso já corpulento superavit primário, uma das fontes de recursos destinados a remuneração dos títulos da nossa dívida interna pública, que, como se sabe, a maior parte está em poder de fundos de investimentos e instituições financeiras, enfim do chamado mercado.

Por conta desta operação econônomica e dos altos juros praticados no país, como reconhece o próprio Lula, os ricos nunca ganharam tanto quanto ganharam no seu governo. E a nossa mídia plutocrata é a bastiã da defesa de tais interesses. Não é birra, mero preconceito - já que agora não é mais um operário que ocupa a presidência - é uma questão ideológica, classista, em relação ao PT, a esquerda brasileira, que os nossos adversários revelam ter mais clareza do que muitos de nós. Se tornar rico no Brasil, com o se tornou Palocci, não pode ser tratado como mera obra do acaso, reconhecimento de competência, mas como um processo de aceitação e/ou cooptação, principalmente quando a origem de tal riqueza vem da generosidade da própria plutocracia brasileira.

Agora, uma coisa é a mídia buscar assunto para colocar o governo Dilma contra a parede, do ponto de vista da postura pública e privada, comportamento, vida pregressa dos seus principais assessores, mas para que isso vingue, ela precisa de material que sustente tal denúncia, consistência, caso contrário ela cairá no esquecimento como tantas outras cairam. Até porque com o ampliação da presença e poder de difusão de informações das chamadas redes sociais e a presença de outras mídias "não tão hostis" que na campanha eleitoral fizeram contraponto às Organizações Globo, como Record e SBT, porque têm interesses comerciais junto ao governo, o monopólio de informação que aquela organização e das demais que a seguem, não possuem o mesmo peso de outrora.

Então quem será o próximo? Após os episódios de 2005, onde errou-se muito no PT, a começar pelos que acharem que Roberto Jefferson e Marcos Valério eram interolutores confiáveis, não dá para atribuir tão-somente ao papel da mídia - já que caixa 2 é usual mas é ilegal -, não me recordo quando, graças as pressões exercidas pela mídia, o governo Lula demitiu algum ministro. Salvo, é claro, Erenice Guerra, porque as denúncias contra ela possuiam sustentação, não eram retóricas, e estava-se no desfecho do primeiro turno da eleição, o que exigia do governo uma resposta rápida para a opinião pública.

Ao longo do governo Lula, não faltaram pressões de toda ordem contra Mântega, cuja filha foi acusada de tráfico de influência, contra Lula e seus filhos, contra Franklim Martins, que se tornou o alvo principal da grande mídia, contra o Hadad, da Educação, e tantos outros. Claro que, a exceção de Martins, os alvos eram e sempre serão ministros petistas, pois dão repercussão, já que o partido era a principal sustentação do governo Lula, da mesma forma que será no de Dilma, e o que mais cresce no país.

Com efeito, não vamos confundir alhos com bugalhos, pois pressões exercidas em relação a ministra Ana de Hollanda são programáticas e partilhadas por gente que está na base de apoio do governo e do PT. E quanto a isso a posição da grande a mídia é dúbia, pois estão envolvidos no debate sobre a reforma da legislação do direito autoral e do Ecad, interesses diretamente vinculados a gravadoras e editoras que com ela (a grande mídia) têm proximidade comercial quando não são associadas. Logo, a posição da grande mídia neste tema vai depender para que lado vão o debate e Ana de Holanda. Da mesma forma que com Paulo Bernardo, em função dos interesses que estão envolvidos em torno do ministério que ele pilota. Aí é a grande mídia fazendo política e defendendo os seus interesses corporativos.

Enfim, quem será o próximo? Certamente buscarão que seja do PT, pelas razões já expostas, e só vingará se houver consistência.

No caso do Palocci há um erro de origem que a auto suficiência própria do poder, não permite que seja reconhecido. No afã de colocar num cargo chave do governo, um político pelo fato dele ter amplo trânsito junto ao mercado financeiro e ao empresariado brasileiro, imaginou-se que ele estaria blindado da sanha dos principais adversários do governo Dilma, já que sendo amigo desses setores e sabendo-se da influência que esses setores têm sobre a mídia não haveria problemas para o governo, pelo menos nesta área. Pois, como bem destacou o dirigente petista Francisco Rocha, o Rochinha, num artigo em defesa de Palocci, ele era amigo dos caras.

Com isso, a cúpula do governo substimou o efeito explosivo que poderia ter o fato do seu ministro, e ex-ministro da Fazenda do governo Lula, já marcado por uma demissão em função do escândalo do vazamento do sigilo bancário de um caseiro - que apesar da absolvição do STF por falta de provas, foi confirmado recentemente -, ter enriquecido da noite pro dia - sim, porque os pagamentos pelos serviços de quatro anos vieram todos no mês de dezembro - prestando consultoria a algumas das maiores empresas privadas que atuam no país e que possuem interesses comerciais que são influenciados por decisões políticas do Estado brasileiro.

Esqueceram da fábula do sapo e do escorpião

REPERCUSSÕES DA QUEDA DE PALOCCI

Palocci e a falácia do “fogo amigo”

Por Idelber Avelar

08 de junho de 2011 às 10:59 5 Comentários

Antonio Palocci pertence a um certo tipo de petismo que foi se consolidando nos anos 90 e que nós poderíamos resumir com a imortal metáfora de Chico Buarque. Falam grosso com o Paraguai e fininho com Washington. Ou, traduzindo para os termos da política nacional: tratoram na hora de conversar com a esquerda e se esmeram em amabilidades quando o papo é com a direita. Seu grande representante atual é Cândido Vacarezza, e Palocci era a suma mais acabada do modelo. Amado e admirado pela direita demo-tucana, que pode ser antipetista mas não é cega ao ponto de deixar a estrelinha embaçar-lhe a visão de um aliado de classe, Palocci era o fiador, o amigo dos banqueiros, o garante da tão propalada “estabilidade”. Curiosamente, quando esse tipo de petista cai, por exemplo por enriquecimento suspeito sem explicações convincentes, o tombo é debitado na conta da esquerda.

Há duas coisas que acontecem no Brasil quando cai um ministro petista: Ricardo Noblat comete uma barriga e a culpa da queda é atribuída à esquerda. Não falha nunca. Ontem, horas depois que até as cinzas do que era a vegetação do Mato Grosso já sabiam que o Ministro seria defenestrado, Noblat anunciava em seu Twitter que Palocci “tem tudo para ficar”. Era a confirmação de que o ribeiro-pretano havia caído mesmo.

A mais sensata das expectativas – a de que um ministro do Partido dos Trabalhadores explicasse como multiplicou por 20 o seu patrimônio em quatro anos, como ganhou em um só mês R$ 10 milhões em consultorias já tendo sido nomeado Ministro da Casa Civil, como e em que condições foi consultor de gigantescos grupos privados em pleno exercício de mandato legislativo e tendo acabado de sair do Ministério da Fazenda — foi tratada, em algumas comarcas, como traição ao petismo e adesão ao malfadado “PiG”. E eu aqui ingenuamente achando que encher as burras de dinheiro misturando o público com o privado é que era uma traição ao espírito original do Partido dos Trabalhadores. Como disse muito bem o Renato Rovai no seu post de hoje, a degradação e o histórico de manipulação da imprensa brasileira gerou uma contrarreação que consiste em basicamente escolher um lado e cegar-se para os fatos.

O problema é que, cegando-se para os fatos, você começa a confundir os lados também.

A Folha de São Paulo sequer fez investigação sobre Palocci. A informação lhe caiu no colo, vinda, segundo alguns, da Secretaria de Finanças de SP, ligada ao tucanato. Em nenhum momento a veracidade do fato foi sequer questionada. Como afirmou o Rodrigo Vianna na época, o fato de que a Folha seja seletiva e não publique o mesmo tipo de matéria sobre, por exemplo, o patrimônio de Aécio não mudava em nada a veracidade do fato. Palocci ficou calado durante 20 dias. De forma inábil, o Planalto escalou Gilberto Carvalho, no começo da crise, para decretar que o caso estava encerrado, quando ele mal começava. Naquele momento, Rovai já cantava a pedra de que isso, em política, não se faz. Quando finalmente resolve falar, Palocci escolhe uma entrevista exclusiva ao Jornal Nacional e outra entrevista exclusiva à Folha de São Paulo. Não explica nada. Entre os semanários, foi a Carta Capital quem deu matéria de capa sobre o fato, enquanto que a Veja praticamente o ignorou. E são os críticos de Palocci os aliados do “PiG”? Uai, que PiG é esse? A conta não fecha.

Finalmente, a acusação de ser “a esquerda de que a direita gosta” e a “esquerda que faz o jogo da direita” cumpriu seu ciclo de 360º para incluir … toda a esquerda! Com a exceção, claro, dos defensores incondicionais de um agente público que se torna milionário fazendo consultorias a gigantescos grupos privados em pleno exercício de mandato legislativo, pós-Ministério da Fazenda, e depois de já nomeado Ministro-Chefe da Casa Civil. É uma curiosa definição de esquerda de que a direita não gosta.

A presunção de inocência é um princípio do Direito, não da política. No Direito, o ônus da prova cabe a quem acusa. Na política, o ônus da prova cabe a quem está com as costas contra a parede. Simples assim. Não há moral nem direito na política. Só a pura relação de forças. E o fato cabal da correlação de forças da política brasileira de hoje é que nem a esquerda do PT nem o PSOL tem peso para derrubar um Ministro-Chefe da Casa Civil. Se o tivessem, talvez o Brasil não estivesse pagando o que paga aos banqueiros e o Código Florestal não teria sido tratorado pela aliança stalinisto-latifundiária.

Portanto, progressista, não insulte a inteligência do seu leitor, e a própria que lhe reste, falando em “psolistas infiltrados”, “Ptsolistas”, “fogo amigo” e bobagens do gênero. A queda de Palocci só reitera um princípio histórico do capital: ele admite novos-ricos, mas somente enquanto estes lhe sejam úteis. Quando deixam de sê-lo, são largados impiedosamente à beira da estrada. O capital não tem amigos, só interesses.

ENTREVISTA COM EX-GOVERNADOR OLIVIO DUTRA

Olívio Dutra: ”O PT não surgiu nos gabinetes, o partido veio de baixo para cima”

O presidente de honra do PT/RS concedeu entrevista aos jornalistas Guilherme Koling e Ana Paula Aprato do Jornal do Comércio, publicada na edição de segunda-feira (6). Na entrevista, Olívio Dutra fala do partido, de sua criação, de seu compromisso com as lutas por melhores condições de vida, da boa rebeldia do PT e de sua trajetória pessoal como homem do partido.

Leia na íntegra

”O PT não surgiu nos gabinetes de Executivo e Legislativo. O partido veio de baixo para cima”.

O diretório estadual do PT definiu Olívio Dutra como presidente de honra do partido no Rio Grande do Sul. Fundador da legenda, o petista propõe, nesta entrevista ao Jornal do Comércio, que o PT discuta internamente seu papel na política para não se acomodar por estar hoje ocupando gabinetes do Executivo e do Legislativo. “O PT surgiu na luta por condições de vida digna para a população trabalhadora e uma partilha justa das riquezas do País. Não pode, de repente, passar a ser um partido da acomodação, da conciliação permanente, que aceita o jogo político do toma lá, dá cá.” Olívio, que completa 70 anos no final desta semana, também avalia as gestões do governador Tarso Genro (PT) e da presidente Dilma Rousseff (PT). E lembra, ainda, sua trajetória política, relatando episódios de sua formação no sindicato, na Igreja e no movimento estudantil.

Jornal do Comércio - Como o senhor avalia o surgimento do PT e o partido hoje?

Olívio Dutra – No final da década de 1970 foi surgindo a ideia de um partido ligado ao movimento sindical. Não só da classe operária, mas da classe trabalhadora. Também como uma crítica aos partidos tradicionais. Essa foi a ideia do Partido dos Trabalhadores. Por isso digo hoje: o PT não é um partido que surgiu de cima para baixo, dentro de gabinetes do Legislativo e do Executivo. O PT veio de baixo para cima, é um partido que surgiu de uma parte considerável dos movimentos sociais, na luta contra a ditadura militar, na luta por condições de vida digna para a população trabalhadora e uma partilha justa das riquezas do País. O PT não pode, de repente, passar a ser um partido da acomodação, da conciliação permanente, que aceita o jogo político do toma lá, dá cá.

JC – Mas chegou ao poder…

Olívio – O PT foi conquistando espaços na institucionalidade – o que é importante, pleiteamos a democracia. Mas não meramente a democracia formal; tem que estar enraizada na prática, para qualificar a vida das pessoas. O PT não pode ser um partido, digamos, que perca a sua rebeldia.

JC - E é possível isso estando nos governos?

Olívio – É essa a questão. Por isso, o PT tem que ter instâncias que possibilitem um debate constante sobre as consequências de um partido que surge não dos gabinetes, de repente, ter que estar ocupando os gabinetes legislativos e executivos. É preciso discutir no que isso resulta.

JC - Em que aspecto?

Olívio – O governo do presidente Lula (PT), nos seus dois mandatos, e agora o governo da presidente Dilma, o Tarso aqui no Rio Grande do Sul, isso representa uma nova conjuntura, que se abriu por conta da conquista popular, democrática. Mas o Estado brasileiro ainda está com a sua formatação, que o faz funcionar muito bem para poucos. Ou não funcionar para muitos. Então, apesar de tudo o que pôde ser feito no governo Lula, nos nossos governos aqui no Rio Grande – me orgulho de ter sido governador -, ainda assim tem estruturas que não foram mexidas.

JC - Quais?

Olívio – O fato de Lula ter incluído milhões de brasileiros em uma renda melhor, condições de vida, salário e educação melhores, ter tido uma relação política aberta, uma política externa soberana, sem arrogância, mas afirmativa… Tudo isso são conquistas que não podemos perder. Mas isso é pouco diante de uma realidade que coloca, por exemplo, 16 milhões de brasileiros vivendo com uma renda diária de R$ 2,30. Eu voltei à universidade e pego dois ônibus para ir e dois para voltar da Ufrgs. Isso dá um gasto de R$ 10,80. Então, imagina uma pessoa sustentar a sua família com R$ 2,30? E são 16 milhões de brasileiros nessa situação. O governo deve trabalhar para a maioria da população. Tem um domínio aristocrático que controla a máquina brasileira há 510 anos. Em qualquer mandato que o PT exercer tem que estar a semente da transformação, e não da acomodação. Essa é a grande questão para o nosso partido.

JC – Qual é a sua avaliação dos governos Dilma e Tarso?

Olívio – São governos que tocam adiante um esforço. O governador Tarso está indo bem. Dilma também. Mas tem a conjuntura… Precisamos de reformas como a agrária, que não se conseguiu fazer avançar. E o acesso à terra, de forma democratizada, é fundamental para o desenvolvimento econômico e social do País. Precisamos da reforma político-partidária, em que partidos tenham posições ideológicas claras e que não sejam balcões de negócio. E o Estado brasileiro não é propriedade do governante, deste ou daquele partido que está exercendo o poder. Nem de grupos econômicos poderosos. O Estado tem que ser democratizado e estar sob controle público.

JC - A conjuntura atual é mais favorável a isso?

Olívio - Bem mais favorável. Até porque o discurso do Estado mínimo, dos neoliberais, está desgastado por conta da crise financeira internacional. Os países do capitalismo central tiveram que recorrer ao socorro do Estado. E é a sociedade que tem que controlar o Estado e não o contrário. Um partido sério, quando exerce governos ou mandatos, deve buscar avançar nisso. O PT é o maior partido do campo democrático-popular, a esquerda brasileira, mas não o único. Há partidos de origem mais antiga e também franjas em outros partidos de centro-esquerda, que não são cabresteadas pelos figurões dessas legendas. Então, há a possibilidade de uma discussão qualificada de como esse campo pode se alternar em cabeças de chapa para disputas locais.

JC – Isso vale para 2012?

Olívio – Sou a favor da alternância, para esse campo formar – através da boa discussão em cima de temas como o papel do Estado – o desenvolvimento, a ideia de que a política é a construção do bem comum através do protagonismo das pessoas, que devem ser sujeito e não objeto da política. São ideias fundamentais para a gente encarar as próximas eleições.

JC – Tarso formou uma boa base (PT, PSB, PCdoB, PDT, PTB, PRB e PR). Essa coalizão é o principal mérito do governador?

Olívio – Acho que isso não é mérito pessoal, é uma conjuntura que vai desabrochando. E tem riscos. O governo Lula, com sua composição, não conseguiu fazer a reforma política nem a tributária, nem a reforma agrária nem a urbana. Um governo de composição ampla acaba não podendo fazer e empurra adiante. Tem um conforto, mas ao mesmo tempo engessa. É uma contradição permanente. A questão da governabilidade tem também coisas que não se pode fazer. Mas não se pode conformar com o pragmatismo político…

JC – A propósito de ideais na política, como foi seu início?

Olívio – Meu pai, carpinteiro, criou cinco filhos. Então, a consciência de que existe uma realidade a ser transformada vem de muito tempo. Jovem, militei na Igreja Católica. Tinha uns 15, 16 anos. A gente discutia a questão da desigualdade, da solidariedade, da caridade, do trabalho voluntário. Daí, vim a Porto Alegre com 18 anos incompletos, consegui vaga para trabalhar, mas faltou a carteira de reservista. Então, tive que voltar a São Luiz Gonzaga. E prestei lá o serviço militar.

JC - Teve atuação no movimento estudantil?

Olívio - Cheguei a ser presidente da União Saoluizense de Estudantes. Era uma entidade em que estudantes de famílias abonadas promoviam festas, bailes… Montamos uma chapa para discutir a ausência de escola pública depois do Ginásio. Ganhamos a eleição. Tinha 16 ou 17 anos. Na Igreja, havia uma campanha nacional por educandários gratuitos. E fiz parte do movimento em São Luiz Gonzaga, por uma escola pública de 2º Grau (Ensino Médio).

JC – E a vida sindical?

Olívio - Em 1961, fiz concurso para o Banrisul. Tinha 19 jovens disputando a vaga de contínuo… Entrei, fiquei três anos na função e fiz concurso interno para ser escriturário. Participei da minha primeira greve em 1962. Não tinha sindicato em São Luiz Gonzaga, mas foram até lá. Como fazia o trabalho de rua, fiquei encarregado de reunir o povo na Casa Rural. E se decidiu que os bancários de São Luiz Gonzaga entrariam em greve. Era uma luta salarial. Mas no segundo dia a greve acabou. E fiquei me perguntando: para entrar em greve teve reunião. Agora, para sair, ninguém nos consultou.

JC – E como o senhor veio para Porto Alegre?

Olívio – Eu continuava no movimento para ter aquela escola. Mas o clima político estava se fechando por conta da ditadura. O prefeito era primo do Jango, mas militava na Arena. E, uma vez que a escola fosse instalada, nós, os jovens, queríamos que a direção fosse eleita. Tive a petulância de escrever essas coisas no jornal. O prefeito não gostou e toda a estrutura de poder local funcionou para que eu fosse transferido ou perdesse o emprego. Mas eu era funcionário concursado do banco. Então, fui transferido para Porto Alegre.

JC – Por querer eleições…

Olívio – Meus pais eram eleitores do PTB, tinham retrato do Getúlio. Mas um tio, irmão da minha mãe, dizia: “Olha, tem muito rico no PTB também. Temos que pensar com a nossa cabeça para não ser massa de manobra.” Esse tio, Pedro Beis, em 1954 – Getúlio em crise, iria se suicidar em seguida – foi pego numa madrugada colando cartazes com críticas que só quem fazia era o Partidão (Partido Comunista Brasileiro). E foi preso. Aí, nos revezamos mandando uma viandinha para o tio Pedro na cadeia. Eu tinha 13 anos, fui em várias ocasiões. Até que ele foi solto graças a um advogado do Partidão. Com a pecha de comunista numa cidadezinha, meu tio veio a Porto Alegre.

JC – Também a contragosto.

Olívio – Conto essa história porque em 1979 fui preso na nossa greve dos bancários, fiquei 14 dias na Polícia Federal. E um dia chegou uma visita: Pedro Beis. Fazia muito tempo que eu não via o tio Pedro. Cheguei na salinha e lá estava ele com uma carteirinha de cigarro. E disse: “Olha, meu sobrinho, vim aqui retribuir porque, quando eu estive preso 25 anos atrás, tu me levavas uma viandinha lá na cadeia.” E eu: “Muito obrigado, tio Pedro. O caso é que eu não fumo. Mas fico muito grato pelo gesto”.

JC – E o seu ingresso no Sindicato dos Bancários?

Olívio - Cheguei em 1970, me colocaram na agência mais periférica de Porto Alegre na avenida Francisco Trein com a Assis Brasil. E logo me filiei ao sindicato. Era temerário, tinha dois bancários presos pelo regime. Fizemos reuniões e um texto que denunciava a situação. Ninguém assinou, claro. Queríamos que a categoria soubesse…

JC – Foi uma iniciativa sua?

Olívio – Não. Isso foi o pessoal ligado às áreas de base da Igreja, de movimentos para proteger as pessoas perseguidas. Fizemos o texto e mandamos para todas as agências de banco. Lembro da chegada desse envelope na agência onde eu estava. O gerente me chamou. “Tem um problema aí com uns bancários. Tu és o cara que vai no sindicato, traz as informações” – o sindicato tinha um departamento odontológico e eu divulgava o serviço. “Então, Olívio, acho meio perigoso isso aí. Mas dá um jeito.” Bom, entreguei aos colegas. A informação circulou. Até que um dia chegou lá na agência o presidente do sindicato. E começou a me explicar a situação daqueles dois bancários. O sindicato tinha colocado advogado, mas os órgãos de repressão estavam em cima.

JC – E o ingresso na direção?

Olívio - Outra vez o presidente veio à agência. “Tu tem ido nas assembleias e estão esvaziadas.” E me propôs que eu fosse para a executiva. Mas eu tinha feito vestibular para a Ufrgs. “Não quero dar o meu nome e depois não poder dar conta das reivindicações.” Aí, fiquei na quarta suplência. Quase no final desse mandato, quatro diretores deixaram de ser bancários. E fui convocado em 1974. Na divulgação, começamos a trabalhar com o pessoal da Coojornal; Santiago e Edgar Vasquez faziam charges. E a luta por liberdade e autonomia sindical nos possibilitou a relação com outras categorias. Em 1975, teve eleições e fui colocado na cabeça da chapa. Conheci o Lula nessa época. Fui reeleito no sindicato em 1978, e depois, cassado em 1979, na nossa greve dos bancários, a primeira grande greve de uma categoria do Rio Grande.

Perfil

Olívio de Oliveira Dutra completa 70 anos na sexta-feira. Formou-se em Letras pela Ufrgs, embora tenha trabalhado no Banrisul, após concurso, até se aposentar em 1996. Ganhou visibilidade como líder do Sindicato dos Bancários durante a ditadura militar. Foi preso ao liderar a primeira greve de trabalhadores bancários no Estado em 1979. Missioneiro de Bossoroca, sua trajetória política começou ainda na adolescência, no movimento estudantil em São Luiz Gonzaga. Sua primeira filiação se deu no Partido dos Trabalhadores, sigla da qual é um dos fundadores no Estado. Obteve a primeira vitória nas urnas em 1986, ao se eleger deputado federal constituinte pelo PT. No ano seguinte, assumiu a presidência nacional do partido. Sua eleição para a prefeitura de Porto Alegre, em 1988, marcou a chegada do PT ao comando da Capital. Sua gestão (1989-1992) foi destacada pela criação do Orçamento Participativo. Em 1998, Olívio foi eleito governador do Rio Grande do Sul. Não foi candidato à reeleição por ter sido derrotado nas prévias do partido por Tarso Genro, em 2002. Também disputou o Piratini em 1982, 1994 e 2006. Foi ministro das Cidades de Lula entre 2003 e 2005 e presidiu o PT gaúcho por seis mandatos desde a fundação da sigla – o último se encerrou em 2009.

Fonte: PT/RS

http://www.pt.org.br/portalpt/noticias/midia-7/olivio-dutra:-%E2%80%9Do-pt-nao-surgiu-nos-gabinetes-o-partido-veio-de-baixo-para-cima%E2%80%9D-66931.htm

PALOCCI SAI E ASSUME SENADORA GLEISI HOFFMANN

Gleisi Hoffmann aceita convite e substituirá Palocci na Casa Civil

Maurício Savarese
Do UOL Notícias
Em Brasília

A senadora Gleisi Hoffmann (PT-PR) aceitou o convite da presidente Dilma Rousseff para substituir o ministro-chefe da Casa Civil, Antonio Palocci, que entregou o cargo nesta terça-feira (7). A informação foi confirmada ao UOL Notícias por um assessor próximo a Dilma.

Gleisi é mulher do ministro das Comunicações, Paulo Bernardo, que era um dos cotados para assumir o cargo. Dilma se reuniu no fim de semana com candidatos à vaga de Palocci. Conversou com Bernardo, a ministra do Planejamento, Miriam Belchior, e com o próprio Palocci. A definição por Gleisi só saiu depois de uma conversa com esses dois ministros, disse a fonte ligada a Dilma.

Hoje, Palocci entregou uma carta a Dilma solicitando o afastamento do cargo. "O ministro considera que a robusta manifestação do procurador-geral da República [Roberto Gurgel] confirma a legalidade e a retidão de suas atividades profissionais no período recente, bem como a inexistência de qualquer fundamento, ainda que mínimo, nas alegações apresentadas sobre sua conduta", diz a Casa Civil em nota oficial. "Considera, entretanto, que a continuidade do embate político poderia prejudicar suas atribuições no governo. Diante disso, preferiu solicitar seu afastamento".

O procurador-geral da República, Roberto Gurgel, anunciou na noite desta segunda-feira (6) o arquivamento das representações dos partidos da oposição contra Palocci. Em seu parecer, o procurador ressaltou que “não compete ao Supremo Tribunal Federal processar e julgar atos de improbidade administrativa atribuídos a autoridades com prerrogativa de foro” e que “não detém o Procurador-Geral da República atribuição para a análise das representações sob tal perspectiva, incumbindo-lhe o seu exame exclusivamente no aspecto penal”.

O início da polêmica

O desgaste envolvendo o ministro começou em um domingo, 15 de maio, data da publicação de reportagem do jornal Folha de S.Paulo mostrando que o patrimônio pessoal do político multiplicou-se por 20 em quatro anos.

Em 2006, quando foi eleito deputado federal, Palocci declarou à Justiça Eleitoral ter um patrimônio estimado em R$ 375 mil, em valores corrigidos pela inflação. Ele tinha uma casa, um terreno e três carros, entre outros bens.

Pouco antes de assumir o cargo no governo Dilma Rousseff, no entanto, ele comprou um apartamento em São Paulo cotado em R$ 6,6 milhões. No ano anterior, ele havia adquirido um escritório por R$ 882 mil. Ambos imóveis foram comprados em nome da Projeto, empresa da qual o ministro possui 99% das ações.

Criada em 2006 como administradora de imóveis, a empresa virou uma consultoria dois dias antes de Palocci chegar à Casa Civil. Como o salário de parlamentar (R$ 974 mil, brutos, em quatro anos) seria insuficiente para quitar todo o patrimônio, as dúvidas sobre os negócios do petista começaram a surgir.

Na época da reportagem, Palocci não quis identificar seus clientes nem informou o faturamento da empresa. Dois dias depois da divulgação das informações pela imprensa, após uma reunião entre o ministro, Dilma e outros integrantes do alto escalão do governo, o Planalto ainda tentava abafar o escândalo. "Para nós, o assunto está encerrado e nós estamos muito satisfeitos com esse resultado. Vamos para frente", disse na ocasião o ministro Gilberto Carvalho (Secretaria Geral da Presidência).

A oposição, no entanto, não deixou o assunto esfriar. Parlamentares dos partidos contrários ao governo Dilma iniciaram uma série de indagações públicas, sempre pedindo esclarecimentos claros do político. Para tentar conter os ânimos do Congresso, Palocci enviou uma mensagem aos deputados e senadores dizendo que toda pessoa que, como ele, passa pelo ministério da Fazenda, vive "uma experiência única que dá enorme valor a esses profissionais no mercado”. Citando ex-ministros da Fazenda e ex-presidentes do Banco Central, muitos deles tucanos, o petista tentou passar a impressão de que seu caso não era incomum.

O bate-boca entre PT e partidos oposicionistas se acirrou. O governo federal chegou a acusar a Prefeitura de São Paulo pelo vazamento das informações sobre o patrimônio do ministro. "O governo sabe de onde veio. Houve um vazamento na prefeitura", disse Carvalho à imprensa no dia 24 de maio. O governo paulistano negou.

De lá para cá, Palocci virou manchete dos principais noticiários brasileiros e alvo de críticas constantes no Congresso. Até mesmo entre a alta cúpula petista, incluído aí o ex-presidente Luiz Inácio Lula da Silva, crescia o sentimento de que o ministro deveria explicar sua situação publicamente, como forma de encerrar a crise.

VALTER POMAR FALA SOBRE A VITÓRIA DE HUMALA

Esquerda e progressistas comemoraram vitória de Humala, no Peru, diz Pomar

O dirigente nacional do PT e secretário-executivo do Foro de São Paulo, Valter Pomar, se encontra em Lima, no Peru, onde acompanhou a vitória do candidato Ollanta Humala no segundo turno das eleições naquele país.

Em entrevista ao Portal do PT, Valter Pomar falou sobre o clima político no Peru durante a eleição e após a concretização da vitória de Humala. Ele afirmou que a esquerda, os democratas e progressistas da América do Sul e da comunidade internacional comemoraram a vitória do candidato nacionalista no país vizinho.

Segundo Pomar, a elite peruana não tem compromisso com a democracia e com os direitos humanos e por isso deflagou uma campanha de medo durante o segundo turno. Para ele, o novo presidente terá que ter muita tranquilidade para enfrentar e neutralizar o jogo sujo da direita fujimorista e não ceder à chantagem. (Geraldo M. Ferreira - Portal do PT)

Confira a entrevista na íntegra:

Como foi a realização do segundo turno das eleições no Peru?

Tensa. A elite peruana deflagrou uma campanha de medo, anticomunista, suja. Esta elite não tem compromisso com a democracia, com os direitos humanos e com a luta contra a corrupção. Preferiam uma Fujimori do que votar em uma candidatura progressista, porque não querem ceder nada, querem ficar com todos os lucros derivados do crescimento econômico recente do Peru.

A vitória de Ollanta Humala por uma pequena margem de votos já era esperada diante do cenário político atual do Peru. O país continuará dividido? Qual é a expectativa agora para o futuro governo?

A linha da campanha de Ollanta Humala foi ampliar em direção ao centro, para neutralizar os setores de direita que não aceitam a corrupção, a ditadura e o fujimorismo. Este movimento de concertación vai continuar, pois a direita fujimorista é insaciável e perigosa. Para dar uma idéia disto, a bolsa de LIma caiu 8% depois da vitória de Ollanta. Qual o motivo? Chantagem! Perderam a eleição, mas querem impor um ministério que faça o que Fujimori faria. Por isso, será preciso muita tranquilidade para não cair na provocação, nem ceder a chantagem. Se Ollanta Humala conseguir isto, e estou seguro de que vai conseguir, as expectativas são as melhores.

Como foi recebida a vitória de Humala no continente sul-americano e pela comunidade internacional?

Pela esquerda, pelos democratas, pelos progressistas, pelos que sabem o que foi Fujimori, a vitória de Ollanta foi recebida com alegria e alívio.

Humala já adiantou como será a composição do novo governo? Na sua opinião, qual será a base da equipe governamental dele?

Será um governo democrático, progressista, de centro-esquerda,com importantes aliados de direita.

Qual é a situação de Humala no Parlamento peruano? Ele tem uma base de apoio para garantir a governabilidade?

Sim. Sua coalizão de primeiro turno, mais os aliados de segundo turno, mais setores que vão desgarrar agora do bloco fujimorista, permitem começar o governo com apoio parlamentar.

Humala discursou logo após o anúncio da vitória e prometeu realizar políticas de inclusão social. O Brasil servirá de modelo para o novo Peru que ele pretende construir?

Ollanta Humala tem dito que o Brasil é um exemplo, mas não um modelo. Tem uma frase conhecida, de um intelectual comunista peruano chamado Mariategui, que fala que é preciso construir para o Peru um caminho sem calco nem cópia. Não precisa traduzir, certo? Nada de modelo.

BOMBEIROS: NOTA DA EXECUTIVA DO PT-RJ

PT cobra diálogo ao governo

Neste início de junho o Rio de Janeiro vivencia uma histórica crise institucional com
a inédita mobilização e manifestação dos bombeiros, que legitimamente reivindicam um
salário melhor que os atuais R$ 900 líquidos, vale transporte e melhores condições de
trabalho.

O PT-RJ, através da sua Comissão Executiva Estadual expressa seu apoio a organização e
mobilização dos bombeiros do nosso estado e orienta seus parlamentares a colaborarem com
o atendimento das justas reivindicações, se colocando à disposição do movimento para
construir junto ao governador Sergio Cabral uma mesa de negociação.

Vamos trabalhar para que o governo Cabral busque o diálogo democrático e o avanço no
atendimento das reivindicações da sociedade, como bem tem feito na questão dos direitos
difusos e seu firme combate à homofobia.

ALEIDA GUEVARA, FILHA DE CHE, NO CASA GRANDE

O evento abre as comemorações de 45 anos do Teatro Leblon

Anotem na agenda porque é imperdível. No final do mês de junho, dia 27, uma segunda-feira, Aleida Guevara, filha de Che Guevara, vai falar sobre as reformas que ocorrem em Cuba, no ciclo de palestras em curso no Teatro Oi Casa Grande.

Esse evento abre as comemorações dos 45 anos do histórico Teatro do Leblon.

Sempre às 20h, a cada mês uma personalidade fala, seguido de debate, sobre assuntos do Brasil e de nossa inserção no mundo.

Aleida Guevara é pediatra a ativista cubana. Falará do atual momento político de Cuba, com as reformas sendo implementadas no país, sob a liderança de Raúl Castro.

A entrada é franca!

Não tem inscrição prévia nem nada. É só chegar antes da hora do início e aproveitar para visitar, no local, a pequena livraria da Editora Expressão Popular (www.expressaopopular.com.br).

Estacionamento, PAGO, no Shopping Leblon.

O Teatro Oi Casa Grande (http://oicasagrande.oi.com.br/) fica na Rua Afrânio de Melo Franco, 290, Leblon.

Esta será a quarta palestra do ciclo que teve o professor Emir Sader em março, João Pedro Stédile, dirigente do MST, em abril e o embaixador Samuel Pinheiro Guimarães em maio.

Para os meses seguintes, já temos acertado o reitor da UFRJ Aloísio Teixeira e o analista político e escritor Wladimir Pomar.

Também faremos uma homenagem (com palestrantes e dia a serem divulgados) ao centenário de nascimento de Nelson Werneck Sodré.

Organização: Escola Nacional Florestan Fernandes (ENFF – http://amigosenff.org.br/site/), Instituto Casa Grande (ICG – http://institutocasagrande.wordpress.com/) e jornal de Cultura e Política Algo a Dizer (www.algadizer.com.br), que está publicando as transcrições na íntegra.

Enviado por Kadu Machado

(21) 9212-3103 begin_of_the_skype_highlighting (21) 9212-3103 end_of_the_skype_highlighting begin_of_the_skype_highlighting (21) 9212-3103 begin_of_the_skype_highlighting (21) 9212-3103 end_of_the_skype_highlighting end_of_the_skype_highlighting